在历史学的发展过程中，许多学者因其思想体系和研究方法而被归入不同的学术流派。其中，德国历史学家利奥波德·冯·兰克（Leopold von Ranke）便是最具代表性的历史学家之一。他的学术理念对现代史学产生了深远影响。然而，关于他究竟属于“客观主义”还是“实证主义”学派，学界一直存在争议。本文将从兰克的学术主张、研究方法及其思想背景出发，探讨他与这两个学派之间的关系。

首先，我们需要明确“客观主义”与“实证主义”的基本定义。客观主义强调历史研究应尽可能排除主观偏见，追求对过去的忠实再现；而实证主义则更注重通过可观察的事实和科学方法来研究历史，认为历史应该像自然科学一样，以证据为基础进行分析。

兰克本人曾提出“如实直书”（wie es eigentlich gewesen）的著名口号，这表明他希望历史学家能够以最接近事实的方式记录过去。这一理念显然与客观主义有密切联系。兰克主张历史研究应基于原始资料，反对任意编造或主观臆测，这种态度体现了他对历史真实性的高度重视。

然而，尽管兰克强调客观性，他的方法论中也包含了实证主义的元素。他重视档案资料的收集与分析，强调历史事件必须建立在可靠证据之上，这种对事实的执着与实证主义的核心思想不谋而合。因此，可以说兰克的历史观在某种程度上融合了客观主义与实证主义的特点。

不过，值得注意的是，兰克并不是严格意义上的实证主义者。他并不完全否定历史学家的解释作用，而是认为在充分掌握史料的基础上，历史学家应当以理性的方式还原历史真相。这一点与后来的实证主义历史学派有所不同，后者往往更倾向于将历史视为一种可以被科学方法完全解析的领域。

此外，兰克的思想也受到当时德国哲学传统的影响，尤其是康德和黑格尔的影响。他并非完全摒弃哲学思考，而是在历史研究中保持了一定的理论深度。这种做法使得他的学术立场更加复杂，难以简单地归入某一学派。

综上所述，兰克既不是纯粹的客观主义者，也不是严格的实证主义者。他的历史观融合了两者的元素，形成了独特的学术风格。他在坚持历史真实性的同时，也重视对史料的系统整理与分析，这种平衡使他在历史学史上占据了不可替代的地位。

因此，当我们讨论“兰克是客观主义还是实证主义学派”时，答案并不非此即彼。兰克更像是一个介于两者之间的桥梁人物，他的思想为后来的历史学发展提供了重要的理论基础。